Клинико-морфологическая оценка миометрия у пациенток с аномалиями родовой деятельности

Цель исследования. Определить клинико-анамнестические предикторы и морфологические маркеры при аномалиях родовой деятельности у женщин, родоразрешенных путем операции кесарева сечения (КС).

Дизайн. Проспективное когортное исследование в параллельных группах.

Материалы и методы. Исследование проведено на клинической базе кафедры акушерства и гинекологии ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России в акушерском стационаре ОБУЗ «КГК Больница скорой медицинской помощи» г. Курска. Обследованы 110 беременных, родоразрешенные в сроки 37–41 недель беременности путем операции КC. Пациентки были разделены на две группы: основную составили 65 женщин, у которых показанием к КC являлись аномалии родовой деятельности, не поддающиеся медикаментозной коррекции; в группу сравнения вошли 45 беременных, родоразрешенные путем КC по причине развития плацента-ассоциированных осложнений (острой внутриутробной гипоксии плода, преждевременной отслойки нормально расположенной плаценты, тяжелой преэклампсии). Критериями исключения из исследования явились многоплодная беременность, тяжелая экстрагенитальная патология, возраст старше 40 лет. Обследование пациенток включало изучение общего и акушерского анамнезов, объективное, акушерское, ультразвуковое, допплерометрическое, морфологическое исследования и статистическую обработку полученных результатов.

Результаты. В основной группе отмечено статистически значимое преобладание пациенток с наличием таких клинических характеристик, как «незрелая» шейка матки на доношенном сроке беременности, воспалительные заболевания органов малого таза, расположение плаценты по передней стенке матки, внутриматочные выскабливания в анамнезе, патология сердечно-сосудистой системы. При морфологическом исследовании у пациенток с аномалиями родовой деятельности установлены высокая степень дезорганизации пучков гладких миоцитов (р = 0,04), интерстициальный отек (р = 0,01) и выраженная степень изолирующихся гладких миоцитов (р = 0,01).

Заключение. Анализ клинико-анамнестических предикторов и морфологических данных, полученных после первого КC, позволит выделить женщин группы риска по прогнозированию аномалий родовой деятельности во время последующей беременности и оптимизировать тактику их родоразрешения.

1. Айламазян Э.К. Акушерство: учебник. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2019: 450–67

2. Thuillier C., Roy S., Peyronnet V., Quibel T. et al. Impact of recommended changes in labor management for prevention of the primary cesarean delivery. Am. J. Obstet. Gynecol. 2018;218(3):341.e1–9. DOI: 10.1016/j.ajog.2017.12.228

3. Пекарев О.Г., Брега Е.С., Луньков С.С., Гус А.И. Клинико-эластографическая оценка вариантов подготовки незрелой шейки матки к родам. Доктор.Ру. 2019;11(166):22–8. DOI 10.31550/1727-2378-2019-166-11-22-28

4. Миляева Н.М., Ковалев В.В., Третьякова Т.Б., Пестряева Л.А. и др. Возможности персонифицированного прогнозирования формирования первичной слабости родовой деятельности и ее степени тяжести. Уральский медицинский журнал. 2018;13(168):33–9. DOI 10.25694/URMJ.2018.13.44

5. Савельева Г.М., Сухих Г.Т., Серов В.Н., Радзинский В.Е., ред. Акушерство: национальное руководство. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2019. 1080 с.

6. LeFevre N.M., Krumm E., Cobb W.J. Labor dystocia in nulliparous women. Am. Fam. Physician. 2021;103(2):90–6

7. Мудров В.А., Якимова А.В., Зиганшин А.М. Оптимизация метода родоразрешения женщин при развитии аномалий родовой деятельности. Сибирское медицинское обозрение. 2022;3(135):49–56. DOI: 10.20333/25000136-2022-3-49-56

8. Стрижаков А.Н., Игнатко И.В., Давыдов А.И. Акушерство: учебник. М.; ГЭОТАР-Медиа; 2020. 1072 с.

9. Hamm R.F., Teefey C.P., Dolin C.D., Durnwald C.P. et al. Risk of cesarean delivery for women with obesity using a standardized labor induction protocol. Am. J. Perinatol. 2021;38(14):1453–8. DOI: 10.1055/s-0041-1732459

10. Nahaee J., Abbas-Alizadeh F., Mirghafourvand M., Mohammad-Alizadeh-Charandabi S. Pre- and during- labour predictors of dystocia in active phase of labour: a case-control study. BMC Pregnancy Childbirth. 2020;20(1):425. DOI: 10.1186/s12884-020-03113-5

11. Qian Х., Shi S.Q., Li P., Garfield R.E. et al. Simultaneous recording and analysis of uterine and abdominal muscle electromyographic activity in nulliparous women during labor. Reprod. Sci. 2017;24(3):471–7. DOI: 10.1177/1933719116658704

12. Sivarajasingam S.P., Imami N., Johnson M.R. Myometrial cytokines and their role in the onset of labour. J. Endocrinol. 2016;231(3):R101–19. DOI: 10.1530/JOE-16-0157

13. Monir-Bishty E., Pierce S.J., Kupittayanant S., Shmygol A. et al. The effects of metabolic inhibition on intracellular calcium and contractility of human myometrium. BJOG. 2003;110(12):1050–6

14. Saucedo A.M., Cahill A.G. Evidence-based approaches to labor induction. Obstet. Gynecol. Surv. 2023;78(3):171–83. DOI: 10.1097/OGX.0000000000001110

15. Цхай В.Б., Домрачева М.Я., Менцик М.М., Брюханова А.А. и др. Сравнительный анализ эффективности и безопасности различных методов индукции родовой деятельности при доношенной беременности: рандомизированное проспективное исследование. Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. 2024;23(2):38–44. DOI: 10.20953/1726-1678-2024-2-38-44

16. Vyas V., Guerra D.D., Bok R., Powell T. et al. Adiponectin links maternal metabolism to uterine contractility. FASEB J. 2019;33(12):14588–601. DOI: 10.1096/fj.201901646R

17. Подтетенев А.Д., Братчикова Т.В., Котайш Г.А. Регуляция родовой деятельности: учебно-методическое пособие. М.: РУДН; 2004. 24 с. Podtetenev A.D., Bratchikova T.V., Kotaish G.A. Regulation of labor activity: teaching aid. M.: RUDN; 2004. 24 p. (in Russian)

18. Петрич Л.Н., Новикова О.Н. Дискоординация родовой деятельности: факторы риска. Фундаментальная и клиническая медицина. 2021;6(2):59–65. Petrich L.N., Novikova O.N. Risk factors of abnormal uterine activity. Fundamental and Clinical Medicine. 2021;6(2):59–65. (in Russian). DOI: 10.23946/2500-0764-2021-6-2-59-65

19. Зефирова Т.П., Мальцева Л.И. Прогнозирование аномалий родовой деятельности у беременных с хронической урогенитальной инфекцией. Российский вестник акушера-гинеколога. 2007;7(2):21–6.

20. Бологов М.А., Пенжоян Г.А. Исследование совокупности факторов, влияющих на развитие аномалий родовой деятельности. Кубанский научный медицинский вестник. 2018;25(2):45–51. DOI: 10.25207/1608-6228-2018-25-2-45-51

21. Liu Y., Gong Q., Yuan Y., Shi Q. Prediction model for labour dystocia occurring in the active phase. J. Obstet. Gynaecol. 2023;43(1):2174837. DOI: 10.1080/01443615.2023.2174837

22. Лилли Р. Патогистологическая техника и практическая гистохимия. М.: Мир; 1969. 646 с.

23. Денисова Т.Г., Хабибрахманова Л.Х., Шорников А.И., Иргашева Р.У. и др. Аномалии родовой деятельности. Проблема современного акушерства. Актуальные пути профилактики. Здравоохранение Чувашии. 2021;4:67–79. DOI: 10.25589/GIDUV.2021.26.83.008

24. Guan P., Tang F., Sun G., Ren W. Prediction of emergency cesarean section by measurable maternal and fetal characteristics. J. Investig. Med. 2020;68(3):799–806. DOI: 10.1136/jim-2019-001175

25. Грищенко О.В., Мамедова С.Ш. Прогнозирование слабости родовой деятельности, ставшей причиной кесарева сечения. Репродуктивная медицина. 2020;2(43):56–60. DOI 10.37800/RM2020-1-14

26. Мельник Е.В. Особенности анамнеза у женщин со слабостью родовой деятельности. Cовременные перинатальные медицинские технологии в решении проблем демографической безопасности. 2021;14:205–14.

27. Chen L., Wang L., Luo Y., Huang Q. et al. Integrated proteotranscriptomics of human myometrium in labor landscape reveals the increased molecular associated with inflammation under hypoxia stress. Front. Immunol. 2021;12:722816. DOI: 10.3389/fimmu.2021.722816

28. Шокирова У.Г., Пахомов С.П., Лебедева О.П., Устюжина А.С. и др. Характер течения второй половины беременности у женщин с дискоординацией родовой деятельности. Здравоохранение Таджикистана. 2021;1:73–8.

29. Мудров В.А. Возможности прогнозирования аномалий родовой деятельности. Журнал акушерства и женских болезней. 2020; 69(5):13–26. DOI: 10.17816/JOWD69513-26