Прогнозирование перинатального исхода при преэклампсии на основании доплерометрических показателей

Цель обзора: представить данные современной литературы по прогнозированию перинатальных исходов у беременных с преэклампсией и по потенциальным стратегиям улучшения прогнозирования исходов беременности, осложненной преэклампсией, на основании доплерометрических показателей.
Основные положения. Представлены результаты исследований, посвященных выбору наиболее оптимальных доплерометрических показателей, которые могут быть использованы для прогнозирования перинатального исхода. В настоящем обзоре представлен анализ точности доплерометрических показателей (пульсационного индекса в средней мозговой и пупочной артериях, индекса резистентности, церебро-плацентарного соотношения) в прогнозировании неблагоприятного перинатального исхода при беременности, осложненной преэклампсией. Проведен обзор современной литературы по прогнозированию перинатальных исходов и ведению беременных с преэклампсией и по потенциальным стратегиям улучшения прогнозирования исходов беременности, осложненной преэклампсией.
Заключение. В настоящее время доплерометрия в акушерской практике является высокоточным прогностическим методом определения перинатального исхода при осложненном течении беременности. Данный метод позволяет прогнозировать фактический риск для плода, контролировать и оценивать его степень, наряду с другими методами дородового наблюдения, а также дает возможность выбрать время и метод родоразрешения, если риск внутриутробной гибели плода высок.

1. Доброхотова Ю.Э., Джохадзе Л.С., Кузнецов П.А., Османова А.П. и др. Преэклампсия: от истории до сегодняшнего дня. Проблемы репродукции. 2015; 21(5): 120–6. DOI: 10.17116/repro2015215120-126

2. Иванова О.Ю., Пономарёва Н.А., Алексашкина К.А., Кулакова М.В. Особенности кровотока в венозном протоке плода при беременности, осложненной преэклампсией. Российский вестник акушера-гинеколога. 2019; 19(4): 53–7. DOI: 10.17116/rosakush20191904153

3. Иванова О.Ю., Газазян М.Г., Пономарёва Н.А. Состояние вазорегулирующей функции эндотелия при физиологическом и осложненном течении беременности. Человек и его здоровье. 2010; 4: 67–72.

4. Sibai B.M. Preeclampsia and hypertensive disorders. In: Gabbe S.G., Niebyl J.R., Simpson J.L., Landon M.B. et al., eds. Obstetrics: normal and problem pregnancies. Philadelphia: Elsevier; 2017: 662.

5. Adiga P., Kantharaja I., Hebbar S., Rai L. et al. Predictive value of middle cerebral artery to uterine artery pulsatility index ratio in hypertensive disorders of pregnancy. Int. J. Reprod. Med. 2015; 2015: 614747. DOI: 10.1155/2015/614747

6. El Guindy A.E., Nawara M., El Santer O. Cerebroplacental ratio and cerebrouterine ratio in predicting neonatal outcome in preeclamptic pregnant women. Int. J. Reprod. Med. Gynecol. 2018; 4(1): 022–7.

7. Alanwar A.E., Nour A.A., Mandooh M.Е., Abdelazim I.A. et al. Prognostic accuracy of cerebroplacental ratio for adverse perinatal outcomes in pregnancies complicated with severe preeclampsia: a prospective cohort study. Pregnancy Hypertens. 2018; 14: 86–9. DOI: 10.1016/j.preghy.2018.08.446

8. Lalthantluanga C., Devi N.R., Singh N.J., Shugeta N.D. et al. Study on role of obstetrical Doppler in pregnancies with hypertensive disorders of pregnancy. J. Med. Soc. 2015; 29(2): 79–82.

9. Patil V., Gowda S., Das S., Suma K.B. et al. Cerebro-placental ratio in women with hypertensive disorders of pregnancy: a reliable predictor of neonatal outcome. J. Clin. Diag. Res. 2019; 13(5): 6–10. DOI: 10.7860/JCDR/2019/41185.12862

10. Garovic V.D., White W.M., Vaughan L., Saiki M. et al. Incidence and long-term outcomes of hypertensive disorders of pregnancy. J. Am. Coll. Cardiol. 2020; 75(18): 2323–34. DOI: 10.1016/j.jacc.2020.03.028

11. Magee L.A., Sharma S., Nathan H.L., Adetoro O.O. et al. The incidence of pregnancy hypertension in India, Pakistan, Mozambique, and Nigeria: a prospective population-level analysis. PLoS Med. 2019; 16(4): e1002783. DOI: 10.1371/journal.pmed.1002783

12. ACOG Practice Bulletin no. 203 summary: chronic hypertension in pregnancy. Obstet. Gynecol. 2019; 133(1): 215–19. DOI: 10.1097/AOG.0000000000003021

13. ACOG Practice Bulletin no. 202 summary: gestational hypertension and preeclampsia. Obstet. Gynecol. 2019; 133(1): 211–14. DOI: 10.1097/AOG.0000000000003019

14. Brown M.A., Magee L.A., Kenny L.C., Karumanchi S.A. et al. The hypertensive disorders of pregnancy: ISSHP classification, diagnosis & management recommendations for international practice. Pregnancy Hypertens. 2018; 13: 291–310. DOI: 10.1016/j.preghy.2018.05.004

15. Webster K., Fishburn S., Maresh M., Findlay S.C. et al. Diagnosis and management of hypertension in pregnancy: summary of updated NICE guidance. BMJ. 2019; 366: l5119. DOI: 10.1136/bmj.l5119

16. Duffy J., Cairns A.E., Richards-Doran D., van't Hooft J. et al. A core outcome set for pre-eclampsia research: an international consensus development study. BJOG. 2020; 127(12): 1516–26. DOI: 10.1111/1471-0528.16319

17. Scott G., Gillon T.E., Pels A., von Dadelszen P. et al. Guidelines — similarities and dissimilarities: a systematic review of international clinical practice guidelines for pregnancy hypertension. Am. J. Obstet. Gynecol. 2022; 226(2S): S1222–36. DOI: 10.1016/j.ajog.2020.08.018

18. Valiño N., Giunta G., Gallo D.M., Akolekar R. et al. Uterine artery pulsatility index at 30–34 weeks’ gestation in the prediction of adverse perinatal outcome. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2016; 47(3): 308–15. DOI: 10.1002/uog.14898

19. Gramellini D., Folli M.C., Raboni S., Vadora E. et al. Cerebral-umbilical Doppler ratio as a predictor of adverse perinatal outcome. Obstet. Gynecol. 1992; 79(3): 416–20. DOI: 10.1097/00006250-199203000-00018

20. Dall'Asta A., Ghi T., Rizzo G., Cancemi A. et al. Cerebroplacental ratio assessment in early labor in uncomplicated term pregnancy and prediction of adverse perinatal outcome: prospective multicenter study. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2019; 53: 481–7. DOI: 10.1002/uog.19113

21. Baschat A.A., Gembruch U., Reiss I., Gortner L. et al. Relationship between arterial and venous Doppler and perinatal outcome in fetal growth restriction. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2000; 16(5): 407–13. DOI: 10.1046/j.1469-0705.2000.00284.x

22. Bligh L.N., Alsolai A.A., Greer R.M., Kumar S. Cerebroplacental ratio thresholds measured within 2 weeks before birth and risk of Cesarean section for intrapartum fetal compromise and adverse neonatal outcome. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2018; 52(3): 340–6. DOI: 10.1002/uog.17542

23. Zarean E., Shabaninia S. The assessment of association between uterine artery pulsatility index at 30–34 week's gestation and adverse perinatal outcome. Adv. Biomed. Res. 2018; 7: 111. DOI: 10.4103/abr.abr_112_17

24. Akolekar R., Ciobanu A., Zingler E., Syngelaki A. et al. Routine assessment of cerebroplacental ratio at 35–37 weeks' gestation in the prediction of adverse perinatal outcome. Am. J. Obstet. Gynecol. 2019; 221(1): 65.e1–18. DOI: 10.1016/j.ajog.2019.03.002

25. Triunfo S., Crispi F., Gratacos E., Figueras F. Prediction of delivery of small-for-gestational-age neonates and adverse perinatal outcome by fetoplacental Doppler at 37 weeks' gestation. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2017; 49(3): 364–71. DOI: 10.1002/uog.15979

26. Fiolna M., Kostiv V., Anthoulakis C., Akolekar R. et al. Prediction of adverse perinatal outcome by cerebroplacental ratio in women undergoing induction of labor. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2019; 53(4): 473–80. DOI: 10.1002/uog.20173

27. Bligh L.N., Al Solai A., Greer R.M., Kumar S. Diagnostic performance of cerebroplacental ratio thresholds at term for prediction of low birthweight and adverse intrapartum and neonatal outcomes in a term, low-risk population. Fetal Diagn. Ther. 2018; 43(3): 191–8. DOI: 10.1159/000477932

28. Arabin B., Goerges J., Bilardo C.M. The importance of the cerebro-placental ratio in the evaluation of fetal well-being in SGA and AGA fetuses. Am. J. Obstet. Gynecol. 2016; 214(2): 298–9. DOI: 10.1016/j.ajog.2015.09.098

29. Khalil A., Morales-Rosello J., Khan N., Nath M. et al. Is cerebro-placental ratio a marker of impaired fetal growth velocity and adverse pregnancy outcome? Am. J. Obstet. Gynecol. 2017; 216(6): 606.e1–10. DOI: 10.1016/j.ajog.2017.02.005

30. Ciobanu A., Wright A., Syngelaki A., Wright D. et al. Fetal Medicine Foundation reference ranges for umbilical artery and middle cerebral artery pulsatility index and cerebroplacental ratio. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2019; 53(4): 465–72. DOI: 10.1002/uog.20157

31. MacDonald T.M., Hui L., Robinson A.J., Dane K.M. et al. Cerebral-placental-uterine ratio as novel predictor of late fetal growth restriction: prospective cohort study. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2019; 54(3): 367–75. DOI: 10.1002/uog.20150

32. Monaghan C., Binder J., Thilaganathan B., Morales-Roselló J. et al. Perinatal loss at term: role of uteroplacental and fetal Doppler assessment. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2018; 52(1): 72–7. DOI: 10.1002/uog.17500

33. Zohav E., Zohav E., Rabinovich M., Shenhav S. et al. Local cerebroplacental ratio reference ranges are better predictors for adverse delivery outcomes in normal weight fetuses during pregnancy. J. Matern. Fetal Neonatal Med. 2021; 34(21): 3475–80. DOI: 10.1080/14767058.2019.1685968